相對於選舉，罷免投票更像是一種不同政治勢力之間的基本盤動員。這次投票的24個大罷免選區全部是國民黨的現任立委選區，這意味著藍營有選區主場優勢。這場大罷免之所以在一開始看起來有機會，關鍵在罷免方的投票意願一直高於被罷免方。但隨著投票日逼近，以及罷免方不斷地堆高氣勢，顯然也反向地逼出了被罷免方的危機意識。當罷免投票終歸回到基本盤動員，優勢就回到國民黨這邊。
例如，王鴻薇的不同意罷免票數是8.6萬票，佔比53％，而一年半前的立委選舉王鴻薇拿了10.5萬票，佔比52.5％，兩者幾乎相仿。羅廷瑋的不同意罷免票數也是8.6萬票，佔比53％，而一年半前的選舉他拿了10.3萬，佔比52％，兩者同樣幾無二致。
從這個角度來講，大罷免的失利並不代表執政黨反共路線的失利，也不代表台灣人選擇親中，更不代表「傅黃體制」的所作所為被民意授權（雖然他們一定會這樣認為）。相反地，許多素人志工在這場大罷免過程中所展現的驚人創意、動員力與組織力，不應該隨著這場敗選而消散，如何進一步結合這股社會力，民進黨責無旁貸。
以上，是面向志工與支持者說的話。但民進黨是執政黨，面對這場準期中選舉的失利，沒有任何逃避責任的空間：
第一、內閣與立院黨團必須做出改組，幅度越大越好，以回應這次的罷免結果。之所以加入黨團，是因為它是所有事情的起源。身為執政者，如果都只能用硬對抗，以及不斷地投票失利來攫取支持者的同情，這本身就是一種嚴重失職；遺憾的是，此時此刻民進黨立院黨團就是陷入這樣的困境當中。
第二、藍白兩黨的策略很清楚，他們不是要政黨合作分配幾席閣員（因為那沒意義），他們也不是要組閣權（因為依憲法他們要不到），他們要的是讓你左支右絀渾身難受（如全面封殺人事同意權），讓你政務空轉令不出府院（如總預算大屠殺與大修財劃法）。他們的目標只有一個，就是2028年的總統選舉。所以，表面上的懷柔與善意拿來作為一時政治功防或許可以，但也僅止於此，因為雙方都知道這不是真的。
有了過去一年多來慘痛的交手經驗，民進黨必須嚴格地控管自己的政治議程，推出任何法案與預算都必須先沙盤推演：送到立法院之後藍白會怎麼反對？萬一再被加碼你要如何？既然憲法法庭已經被實質癱瘓，那其他憲政機關就自己本於《憲法》來行事。福國利民的事就做，毀憲亂政就嚴厲斥之；舉手可以舉輸人，道理不可講輸人，身為執政者，必須找回自己設定議題的能力。
第三、蔡英文在2018年地方選舉大敗之後，努力地改變自己，升級為蔡英文2.0，終於在2020年成功獲得連任。賴清德如今遭此大敗，有沒有想想自己問題出在哪裡？你的行事風格是不是太過老派？你的用人團隊有沒有太過狹隘，你的意識形態是不是過於固著？如果要讓台灣人看到一個賴清德2.0，那會是什麼？賴清德自己可以做出什麼立即的改變？
這場投票也告訴賴清德，什麼施政滿意度信任度，看看可也，切莫當真；當來到最後的性命攸關、席次拼搏時，基本盤就是基本盤。24席遭完封代表「毀憲亂政」並沒有傷害國民黨，它的基本盤始終穩固，可預料在2028年總統大選時，將會有一個更堅實的藍白聯盟橫亙在前。屆時，賴清德可以拿什麼政見吸引中間選民，用什麼東西號召年輕人？否則你又憑什麼贏得下一場選舉？
台灣的每一場選舉投票都會牽動下一場選舉，敗軍之將不可言勇，但如果「輸」可以看清自己、看懂對手、看透局勢，那就未必不是一件好事。福兮禍所倚，禍兮福所伏，問題是，現在的賴清德民進黨還有多少可以轉換這種禍福的能力呢？