林濁水說，藍營說廢除監察院修憲很難，所以要修法限制監察委員資格當作替代案，「這是頭腦並不清楚的方案。」
林濁水指出，念過原版三民主義和五五憲草，一定知道現在的監察院已經沒有「非我不可」的「核心權力和功能」，那些功能已經幾乎99.9％移到行政院、立法院而有所安頓；至於審計部，憲法早規定行使審計權時不只排除監察院的干預，尚且反而要和立法院銜接，「監察院早已不是孫中山設想的監察院了」。
對於要限制監察院的功能，林濁水認為，只要立法院多數立委有志一同，像當年封殺前總統陳水扁提名的全部監委，或封殺前總統馬英九提名的11名監委就可以；或是，監委任期屆滿，在「修憲前」總統不必提名，如果提名，做成名單不予審查的決議就好。
不過，大法官會議曾在2007年8月15日做出「釋字第632號」解釋，認為立法院遲未行使監委人事同意權是違憲的。大法官指出，「總統如消極不為提名，或立法院消極不行使同意權，致監察院無從行使職權、發揮功能，國家憲政制度之完整因而遭受破壞，自為憲法所不許。引發本件解釋之疑義，應依上開解釋意旨為適當之處理。」
對此，林濁水在文章下方留言處補充說明，釋字第632號解釋文說：「監察院係憲法所設置並賦予特定職權之國家憲法機關，為維繫國家整體憲政體制正常運行不可或缺之一環」，這根本睜眼說瞎話，瞎話只會傷害憲法尊嚴，阻礙國家進步。
林濁水也嘲諷指出，至少說「若沒有監察委員，雖國家可以繼續正常運作，綜毫沒有負面影響．甚至反而可免酬庸之譏，但仍需給孫中山面子，給憲法條文面子，依規定提名較為穩妥。」才誠實。無論如何，大法官示範說空話假話不值得鼓勵。