洪耀南／淡江大學外交與國際關係學系助理教授、台灣自由選舉觀察協會榮譽理事長
傳言四起，反常必有因？自2024年5月起，有關習近平遭遇政變、健康惡化、甚至被架空的說法，在海外中文圈與自媒體平台迅速擴散。進入6、7月後，美國前國安與外交高層相繼表態，將這些本屬陰謀論的推測，推向「半官方」的政治預測高度。
6月27日，美國前國安顧問佛林（Michael Flynn）在X平台發文，指中共內部「顯然正在發生權力更迭」，並呼籲關注官員「信心崩潰」的徵象。他附上丁薛祥、陳吉寧、張又俠三人合照，暗示組成新「權力核心」。次日，前駐百慕達大使史雷頓（Gregory Slayton）也在《紐約郵報》撰文，列舉習近平可能下台的諸多跡象：如其父習仲勳紀念館改名、本人短暫「消失」、多場外交活動由李強、蔡奇代行等。
然而，這些評論雖披上「專業觀察」的外衣，實則多為5、6月網紅與YouTuber的論點翻版，缺乏新增事證與邏輯驗證。反中、反習逐漸成為某些圈層的共識姿態，但在高度不透明的中共體制下，外部分析仍需維持基本的謹慎與推理一致性。
三大「反習論述」的邏輯審判
一、張又俠政變論：軍事想像的自我催眠
坊間常援引苗華、何衛東等高階將領落馬，推斷軍中內鬥激烈，張又俠發動政變。但此類推論忽略兩項根本事實：
其一，「黨指揮槍」乃解放軍根本原則。自十八大以來，習近平藉軍改與反腐清除山頭勢力，重建對中央的絕對效忠。歷次對火箭軍與軍委高層的整肅，正是為摧毀自主性，鞏固中央統御。
其二，政變須同時具備軍事力量（軍委會）與政治掩護（政治局常委）。張又俠年逾七旬，二十大破格留任，預期將於二十一大退休；丁薛祥雖為常委，然資歷與政治基礎皆不足以撐起政變支點。若真有「張丁聯手推翻習」的劇情，不僅邏輯難立，亦缺乏實操空間。更合理的理解是：張仍為習掌軍體系的核心支柱，其行動更可能是配合清除軍中其他山頭。
二、丁薛祥接班論：制度真空下的過度演繹
丁薛祥固具年齡與忠誠優勢，是現任常委中最可能連任者之一。但「技術性留任」並不等同「接班人」。歷任總書記皆有完整主政歷練，而丁由秘書出身，未曾執政一地，與胡錦濤、華國鋒等歷代接班人相較，明顯資歷不足。
若丁日後真被安排「接位」，更可能是因習近平健康或策略考量暫無法全勤執政，形成一種「虛位過渡」的過度安排。此種配置不同於正常交接制度，是個人權力延續的權宜機制。
至於陳吉寧，現任上海市委書記，雖年輕履新、背景清白（從政資歷短無其他派系掛勾），二十一大入常具合理性，但短期內將其與張又俠、丁薛祥組成「新核心三人組」，無疑是過度解讀，甚至純屬虛構。
三、健康與缺席：從陰謀揣測回歸政治節奏常識
自5月底以來，習近平多次未出席外事活動，政治局例會亦一度停擺，金磚峰會由李強代表，引發各種揣測。但實際上，習仍於六月初在中南海接待白俄羅斯總統盧卡申科，並親赴中亞出訪，顯示其並未完全退出公共活動。
已屆七旬的習近平，其短期療養、醫療調整等皆屬常態。在高度保密的中共政治體制中，當領導人需進行過渡調整，常由副手代行外務，亦屬制度慣例，無需過度政治化。
此類現象應理解為「節奏調整」，而非「權力崩塌」。習的健康問題雖受高度關注，現在可以確定習的健康議題，被排入升高為權力更替的起點。
真正的風險：不是「誰會反」，而是「沒人能反」
當前中國政局的根本危機，並非是否存在反習力量，而是整體制度已喪失糾錯與交接能力。歷經十餘年的集權與清洗，體制內已無人具備政治能量與正當性可挑戰習的權威，亦無正式機制處理領導層替換的風險。
當體系既無交棒機制，也無容錯空間，即便有人成為接班人，亦難以真正推動變革或修正政策。問題早已不在於「誰會上台」，而是「整個體系是否還能調整自身方向」。
結語：從宮廷劇式敘事，回到制度性思考
這場圍繞政變、接班、健康的輿論狂潮，其實是一場集體測試：我們是否能跳脫政治八卦的視角，回歸制度結構的冷靜思辨？
世界可以誤判中共，也可以誤判習近平，但台灣不能。唯有認清體制僵化的深層危機，台灣方能在戰略上做出正確選擇，並守住價值上的底線與原則。