刑事局資深警官受訪時指出，根據《警察職權行使法》第20條、《刑事訴訟法》第89與第89-1條，警方於拘提或逮捕嫌疑人時，是否上銬須依個案判斷，有「必要性與正當理由」才能施用，「得使用」不等於「必使用」。現場考量包含警力配置、逃亡風險、嫌疑人行為反應等，非一體適用。
他也坦言，部分基層執法人員因擔憂「若嫌犯逃逸，誰要負責」，傾向保守處理「全員上銬」，導致戒具使用成為常態，「但其實這不是保障程序正義，而是風險轉嫁」。
司法實務人士則指出，《刑事訴訟法》109年新增第89-1條後，法院對戒具使用更為嚴格，第一線同仁會視情況決定是否使用手銬等戒具，並強調比例原則是關鍵。「簡而言之，就是殺雞焉用牛刀。如果嫌疑人涉及輕罪，或在無安全疑慮的情況下，例如女性嫌疑人，警方可自行決定是否上銬。」
他進一步表示，偽造文書、妨害名譽等罪通常不會上銬；但對於像暴力、竊盜犯這類具備攜帶危險物品風險的罪犯，警方通常會使用戒具，以保障執勤安全。
針對此次風波，司法人士也透露，陳零九與陳大天移送地檢署時實際上並未上銬，卻將雙手藏於袖中，兩人遮手的行為可能是為了應對媒體拍攝，由於案件備受關注，警方採取折衷做法，避免爭議也維護藝人形象，卻也因此讓外界誤以為他們已被上銬。
此外，模特兒陳信維雙手插口袋、其他涉案藝人也未見明顯上銬跡象，均屬警方依現場情況操作。法界也呼籲民眾，不應將「戴不戴手銬」視為定罪與否的依據，「法治社會講究的是證據與程序，而不是手銬與標籤。」