香港社民連解散　不再有政治抗爭團體

在巨大政治壓力之下，社民連終於宣佈解散了，在今日香港的政治環境下，根本不覺得意外——事無可為，生無可戀，一了百了。

在「解散聲明」中，社民連回顧了十九年來的政治歷程，訴說他們站在底層訴求的立場上參與香港人政治抗爭的心路。在二十年重大的社會運動中，社民連都積極參與，從不缺席。

這些英勇不屈的社運人士，用生命中最寶貴的時間，為香港人打拚了二十年，他們有的還在中共的牢裡，有的屢敗屢戰不屈服，有的單人匹馬不改初衷，想及此，令人為之動容。

至此，香港已經沒有一個民間的政治抗爭團體存在了，香港的政治環境，至少退步了五十年，香港再也回不去了，除非中國大陸發生翻天覆地的巨變。

如今看來，中國變天的時間從來沒有這麼近，中共氣數日益耗盡，社會矛盾空前尖銳，內外環境愈趨惡劣，不同範疇的危機正在醞釀全面大爆發。因此，社民連宣佈解散，並不意味著他們從此告別香港的政治舞台，相反的，今日之退場，正是未來重新登場的預告。

起初，社民連給我的印象，就是長毛抬棺材的場面，後來，他們在議會裡，與民主派聯手，與歷屆特區政府周旋。我從最初對他們一些成見，慢慢轉變成認同和支持。激進的表達手法只是他們的包裝，在長期的抗爭中不改初衷的堅持，才是一個民間政黨的價值所在。

今日宣佈解散，只是避免更大的政治壓迫，避免與專制政府的正面衝突，減少損失，保存實力。從今以後，社會連成員化整為零，潛入民間，在惡劣的政治環境下，尋找新的出路，這是理性的選擇。

中共港共與建制派們，可能因此而額手稱慶，但我想提醒他們，且別高興得太早，香港人為自由民主抗爭的意志，從來沒有消沉過，只不過將以不同形式堅持下去。說一句不好聽的，暗裡的抵抗比起明裡的鬥爭，可能更有殺傷力，更具潛在的威脅。

社民連化作遊兵散勇，在不同的社會角落，與香港人深入相處，更明白巿民大眾的想法，更與他們同呼吸共命運。國安法雖然凶殘，但國安法只是針對中共面臨的即時威脅，只要不公然反共，在基本法許諾的「五十年不變」裡，還有香港人周旋的大量空間。

首先，香港人對政府的管治，仍可以採取消極抵抗的態度，對政府的政策不認同﹑不服從﹑不配合，政府拿你沒有辦法；其次，香港人仍可以在基本法給予的「自由」範圍內，堅守自己的表達空間，批評政府的政策，監督官員們的言行；最後，我們仍可以關心世界大局，關心大陸的社會變化，傳播真相，抵制官方的洗腦謬論。

不同形式的抗爭，不一定要形諸文字，付諸行動，可以利用不同場合，嘻笑怒罵，據理力爭。現屆政府充斥一幫不學無術﹑奸侫縮骨的小人，他們為逢迎中共不知進退，做盡傷害香港人利益﹑也敗壞政府管治的蠢事。揭露這些人的醜惡嘴臉，以其之矛攻其之盾，讓他們「周身唔聚財」，那不但是應該的，也是基本法賦予香港人的權利。

對於中共的統治偽術，也有合法質疑的空間。最近中共大張旗鼓慶祝抗戰勝利八十周年，但歷史真相是抗戰中的正面戰場都是國軍打的，包括淞滬會戰﹑南京保衛戰﹑台兒莊大捷﹑武漢會戰﹑長沙會戰等著名戰役，國軍前後犧牲一千多名將軍；相反的，共軍只打過一場平型關之戰，面對的只是日本人的輜重部隊。

關於抗戰，老毛曾訂出一個「七二一」方針，即七分發展﹑二分應付﹑一分抗日，中共無恥至此，以致2015年馬英九在在台北紀念抗戰勝利七十周年講話中也據此批判中共。這些歷史真相是記載在中共自己的歷史上的，不容置疑。

鄧小平的改革開放是中共肯定的，但時至今日，內外政策大變導致改革成果付諸東流，從政策層面檢討四十年來的改革歷程，也不會違反國安法。

香港的六七暴動，中共也有歷史結論，就是整場動亂都是四人幫極左政策推動的，這也有權威的官方論述作準，進一步追尋六七真相，批判極左的港澳政策，也是無可挑剔的。

以上只是舉例，還有大量的史實與政策都可以討論。至於讀書，那範圍更廣，去年諾貝爾經濟學獎得主論述「壓榨型」與「包容型」政府的分別，由此入手去比較制度優劣，這也不至於違反國安法吧。

社民連雖然不在，但社民連的精神還在，精英們還在，他們只是散落民間，隱於草根，他們和所有民主派志士一樣，仍舊會站在抗爭第一線。近期中共中央對香港特區政府相當不滿，中聯辦主任突然換人，夏寶龍南來敲鐘督陣，證明李家超政府有負中央所托。香港巿民對政府加強監管，既有合法權利，也是公民義務，也是維護香港固有價值觀的應有態度。

借此機會，向社民連致祭，向長毛﹑陳寶瑩﹑阿牛﹑吳文遠﹑黃浩銘等社民連志士們致以手足的慰問。

（本文標題為編者所加，本文原標題為：化整為零絕處求生，遊兵散勇仍有可為——祭「寧化飛灰不作浮塵」的社民連）