洪耀南／淡江大學外交與國際關係學系助理教授、台灣自由選舉觀察協會榮譽理事長
透過電子投計票來實施不在籍投票可以保障投票權，但也嚴重考驗「信任」與「技術」問題。台灣特殊的政治環境，更加考驗朝野的互信，甚至也會引起是否有外部勢力介入的疑慮。來自南方國家菲律賓的實踐經驗，也許可以提供我們一些參考。
在亞洲千島國的菲律賓，選舉不僅是公民行使主權的儀式，更是一場龐大而繁複的民主實踐。作為一個每三年需選出超過18,000名公職人員的國家，菲律賓的選務面臨島嶼分散、人口龐大與行政體系繁瑣等挑戰。2010年，菲律賓率先成為亞洲首個全面導入電子投計票系統（Automated Election System, AES）的國家，為民主治理揭開了科技化的新篇章。
從冗長到即時：手工開票的結束
在引入AES系統之前，菲律賓的選舉計票完全依賴人力，由公立學校教師擔任選務人員，透過逐級統計與層層上報來完成作業。這樣的流程效率低下，極易引發舞弊與操弄爭議。例如1986年總統大選的舞弊指控，最終引發「人民力量革命」，導致政權更替；2004年總統選舉從投票日至國會公布結果歷時長達六週，動搖社會信心。計票時間冗長所帶來的不確定性，使得選後爭議幾乎成為常態，甚至危及政權穩定。為提升效率並降低人力與程序負擔，菲律賓決定全面導入電子投計票系統。
技術躍進與信任裂痕：2010年AES的推行與爭議
2010年全國大選，菲律賓選舉委員會（COMELEC）首次全面使用光學掃描投票機（PCOS），僅在投票結束後四小時內，就完成80%的投票所資料傳輸，選務效率顯著提升。
然而，這場技術改革也伴隨諸多疑慮與爭議：投票機對選票折痕、墨跡與污漬過於敏感，導致廢票率升高；設備故障、操作錯誤時，需現場技術人員即時支援。此外，當年投票機來自中國，引發關於數據安全與選舉干預的質疑。
最受關注的是：缺乏公開透明的開票過程與人工監督，導致部分參選人質疑「選舉結果是否由電腦造票」。儘管COMELEC緊急實施5%的隨機人工比對，暫時平息爭議，但這並未真正修補選民對系統的信任裂縫。這也突顯出，技術雖能帶來效率，卻難以取代制度設計與公民參與在「民主信任建構」中的核心角色。
選舉的代價：高科技背後的財政壓力
雖然AES有效縮短選務時間、減少人力成本，但其高昂的財政負擔也成為制度永續的一大挑戰。以2025年期中選舉為例，菲律賓與韓國Miru公司租賃110,620台ACMs投票機，總支出高達179.9億披索（約新台幣100億元）。值得注意的是，菲律賓人口約為台灣的五倍，但其選舉預算卻是台灣的十倍，突顯出科技化選務所帶來的沉重經濟負擔。
結構性挑戰：技術治理下的制度漏洞
儘管電子化帶來效率提升，但實務操作仍暴露出一連串制度性與技術性問題：
一、機器故障頻繁：2025年選舉期間，逾200台ACMs投票機需更換。傳輸出現中斷的情況。
二、資料外洩事件：2016年，駭客入侵造成5,500萬名選民個資外洩，成為全球最大型的政府資訊洩漏事件之一。
三、結果透明度不足：2022年大選結果過快出爐，引發民眾質疑是否為預先載入。
四、落地實效有限：設備穩定性與現場技術應變機制仍有待加強。
總體而言，選舉預算大多用於投票機租賃、系統更新與技術維護，對於選民教育與民主素養的投入卻相對不足，反映出資源配置的失衡。
技術是手段，信任才是民主的核心
電子投計票系統無疑讓菲律賓的選舉在效率與現代化上邁出一大步，但若缺乏制度監督、透明審查與民間參與，其背後潛藏的風險將對民主造成反噬。民主制度的穩定與正當性，不能僅仰賴科技化工具，更需建立在選民信任、全民參與與制度健全的治理基礎之上。技術只能加速程序，唯有信任才能撐起整個民主制度的根基。