台南高分院裁定駁回理由指出，一審就郭信良、高進見停止羈押後之替代手段，已敘明郭信良、高進見極有可能面對法院重刑，而有逃亡之可能，故命郭信良、高進見除各提出150萬元、50萬元之保證金外，並限制住居、限制出境及出海，應足以對兩人形成拘束力，擔保本案後續審理及保全被告目的。
台南高分院認為，郭信良、高進見自2023年9月5日具保停止羈押迄今，長達1年半多的時間，均遵期到庭，可見被告2人願接受司法審判，亦無任何事證顯示其等有逃亡意圖。
合議庭指出，郭信良雖長期擔任台南市議員及台南市議會議長，各界人脈關係豐厚，有相當之影響力，且本件已經原審判處被告郭信良、高進見前開罪刑，畏罪逃亡之可能性或有提高，但檢察官並未提出具體事證釋明有對2人再加施以科技設備監控的必要。
況且，科技設備監控乃記錄被告於監控期間內之行蹤或活動，監視及限制被告人身自由，應審慎為之，自應權衡司法追訴之國家與社會公益之維護，及被告人身自由、隱私及訴訟防禦權受限制之程度。
法院綜合評量後，認現階段對郭信良、高進見施以具保、限制住居、限制出境及出海等替代措施應為已足，並符比例原則及法益權衡原則，故尚無增加科技設備監控之必要。